جلد 3، شماره 2 - ( پائیز و زمستان 1401 )
جلد 3 شماره 2 صفحات 248-221 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Moghadas M M, Fathtaheri A. A Critical Study of Belief in the External World in the Thought of Empiricist Philosophers. پژوهش های مابعدالطبیعی 2022; 3 (2) : 9
URL: http://mi.khu.ac.ir/article-1-159-fa.html
URL: http://mi.khu.ac.ir/article-1-159-fa.html
مقدس محمدمهدی، فتح طاهری علی. بررسی انتقادی باور به جهان خارج در اندیشه فیلسوفان تجربه‌گرا. پژوهش های مابعدالطبیعی. 1401; 3 (2) :221-248
دانشجوی دکتری فلسفه معاصر دانشگاه بینالمللی امام خمینی قزوین
چکیده: (1711 مشاهده)
باور به جهان خارج و مسئله مرجع عینی تصورات، پرسشی بنیادین است که در هر نظام شناختی کوشیده می‌شود تا برای آن پاسخی تدارک شود. در فلسفه دکارت بنا بر اصل کوجیتو (cogito ergo sum)، ابتدا من و سپس جهان اثبات می‌شود، بااین‌حال تمایز میان من و جهان، یا سوژه و ابژه، همواره این پرسش را پیش روی ما قرار می‌دهد که مرجع عینی تصورات ما چگونه ثابت می‌شود و چیست‌اند؟ آیا اشیاء مستقل از ذهن هستند؟ یا همان چیزهاییاند که ما میبینیم، حس میکنیم، میبوییم، میچشیم یا لمس میکنیم؟ بهعبارتی دیگر آیا آنها فقط دادههای حسیاند یا تصوراتی از این دادهها هستند؟ و اینکه آیا اشیاء مستقل از ذهن هستند، اما ما تصوراتی از آنها داریم و دادههای حسی را از آنها دریافت میکنیم؟ تجربه‌گرایانی مانند لاک، بارکلی و هیوم هریک دلایلی برای توضیح این مرجع عینی به دست داده‌اند. در این مقاله ابتدا مقصود هریک از این فیلسوفان از مفهوم تصور و شیء را مورد بررسی قرار میدهیم، سپس باور آنها درباره منشأ تصورات و جهان خارج را بررسی کرده و، میکوشیم تا به نحوی نقادانه اشکالات وارد بر هر یک را نشان دهیم. درنهایت در دو سطحِ (1) وجود اشیای خارج و، (2) تطابق آنها با تصورات ذهن، مسئله شکاکیت را بررسی میکنیم و، نشان میدهیم که باور کدامیک از این فیلسوفان را میتوان منتهی به شکاکیت دانست و باور کدامیک را نمیتوان.
شماره‌ی مقاله: 9
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی |
موضوع مقاله:
فلسفی
فهرست منابع
1. دلوز، ژیل، (1393)، تجربه‌گرایی و سوبژکتیویته، ترجمه عادل مشایخی، تهران، نشر نی.
2. کاپلستون، فردریک چارلز، (1398)، تاریخ فلسفه، جلد 5، از هابز تا هیوم، ترجمه امیر جلال‌الدین اعلم، چاپ نهم، تهران، انتشارات علمی و فرهنگی.
3. گورویچ، آرون، (1375)، «دورنمای تاریخی نظریه التفاتی بودن آگاهی»، ترجمه امیرحسین رنجبر، تهران، فصلنامه فرهنگ، شماره 18، صص 8
4. لازمی، فریده؛ پیکانی، جلال، (1397)، «تحلیل انگیزهشناختی از شکاکیت هیوم و تأثیر آن بر شهرت هیوم به الحاد: کوششی برای رفع اتهام شکاکیت از هیوم»، قم، نقدونظر، شماره 2/23، صص 123-150.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
نظرسنجی
