جلد 6، شماره 2 - ( پاییز و زمستان 1404 )
جلد 6 شماره 2 صفحات 138-103 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Fathizadeh M. Susan Haack and the Double-Aspect Theory of Epistemic Justification. پژوهش های مابعدالطبیعی 2026; 6 (2) :103-138
URL: http://mi.khu.ac.ir/article-1-402-fa.html
URL: http://mi.khu.ac.ir/article-1-402-fa.html
فتحی زاده مرتضی. سوزان هاک و نظریه دورگه توجیه معرفتی. پژوهش های مابعدالطبیعی. 1404; 6 (2) :103-138
دانشیار گروه فلسفه دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران ، fathizadeh@khu.ac.ir
چکیده: (245 مشاهده)
نظریه فاندهرنتیسم (مبنا-انسجامگرایی) سوزان هاک، فیلسوف بریتانیایی-آمریکایی، کوششی نوآورانه در معرفتشناسی معاصر است که میخوهد از دوگانههای سنتی مانند مبناگرایی - انسجامگرایی، علل – دلایل و برونگرایی – درونگرایی فراتر رود. هاک بهجای فروکاستن توجیه به باورهای پایه خطاناپذیر یا به انسجام صرف باورها، الگوی جایگزینی پیشنهاد میکند که در آن توجیه معرفتی حاصل تعامل و همافزایی شواهد تجربی، باورهای پیشین و میزان انسجام کل شبکه باورهاست. او مدعی است با بهرهگیری از ویژگیهای مثبت دو نظریه سنتی و به دور از کاستیهای آنها ساختاری پویا و تدریجی برای توجیه ترسیم میکند که امکان تصحیح و بازنگری باورها را فراهم میسازد. با اینهمه، فاندهرنتیسم با چالشهایی همچون تردید در اصالت و استقلال، ناکامی در تبیین گذار از شواهد غیر-مفهومی به توجیه معرفتی، و ابهام در مدعای حقیقتنمایی آن روبهروست. این جستار با رویکردی تحلیلی و انتقادی به تبیین مؤلفههای اصلی فاندهرنتیسم و ارزیابی مهمترین خردهگیریهای وارد بر آن میپردازد.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی |
موضوع مقاله:
فلسفی
فهرست منابع
1. BonJour, L. (1997), "Haack on justification and experience", Synthese, 112(1), 13-23. [DOI:10.1023/A:1004972413209]
2. Cargile, J. (1996), "Evidence and inquiry by Susan Haack", Philosophy and Phenomenological Research, 56(3), 621-625. [DOI:10.2307/2108388]
3. Christias, D. (2015)," A critical examination of Bonjour's, Haack's, and Dancy's theory of empirical justification", Logos & Episteme, 6(1), 7-34. [DOI:10.5840/logos-episteme2015611]
4. Clune, A. C. (1997), "Justification of empirical belief: Problems with Haack's foundherentism", Philosophy, 72, 460-464. [DOI:10.1017/S0031819100057132]
5. Haack, S. (2002), "A foundherentist theory of empirical justification" In M. Huemer (Ed.), Epistemology: Contemporary readings, New York: Routledge.
6. Haack, S. (2016), "The Role of Experience in Empirical Justification: Response to Nikolai Ruppert, Riske Schlu¨ter, and Ansgar Seid",in Susan Hack: Reintegrating Philosophy, Göhner, Julia F., and Eva-Maria Jung, eds., Springer International Publishing. [DOI:10.1007/978-3-319-24969-8_10]
7. Klein, P. (2008), "Contemporary responses to Agrippa's trilemma", In J. Greco (Ed.), The Oxford handbook of skepticism, (pp. 484-503), New York: Oxford University Press. [DOI:10.1093/oxfordhb/9780195183214.003.0023]
8. Thagard, P. (2000), Coherence in thought and action, Cambridge, MA: MIT Press. [DOI:10.7551/mitpress/1900.001.0001]
9. Tramel, P. (2008), "Haack's foundherentism is a foundationalism", Synthese, 160(2), 215-228. [DOI:10.1007/s11229-006-9108-y]
10. Wanimpa, F. (2021), An appraisal of Susan Haack's foundherentism as a theory of justification (Master's thesis University of Cape Coast, Ghana), University of Cape Coast Repository. https://ir.ucc.edu.gh/xmlui .
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
نظرسنجی
