fa سوزان هاک و نظریه دورگه توجیه معرفتی فلسفی Philosophy مقاله پژوهشی Original Article <div style="text-align: justify;"></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-family:IRANyekan;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><span lang="FA" style="font-size:14.0pt">نظریه فاندهرنتیسم (مبنا-انسجام&shy;گرایی) سوزان هاک، فیلسوف بریتانیایی-آمریکایی، کوششی نوآورانه در معرفت‌شناسی معاصر است که می&shy;خوهد از دوگانه&shy;های سنتی مانند مبناگرایی - انسجام‌گرایی، علل &ndash;</span><span lang="FA" style="font-size:14.0pt"> دلایل و برون&shy;گرایی </span><span lang="FA" style="font-size:14.0pt">&ndash;</span><span lang="FA" style="font-size:14.0pt"> درون&shy;گرایی فراتر رود. هاک به&shy;جای فروکاستن توجیه به باورهای پایه خطاناپذیر یا به انسجام صرف باورها، الگوی جایگزینی پیشنهاد می‌کند که در آن توجیه معرفتی حاصل تعامل و هم‌افزایی شواهد تجربی، باورهای پیشین و میزان انسجام کل شبکه باورهاست. او مدعی است با بهره&shy;گیری از ویژگی&shy;های مثبت دو نظریه سنتی و به دور از کاستی&shy;های آنها ساختاری پویا و تدریجی برای توجیه ترسیم می‌کند که امکان تصحیح و بازنگری باورها را فراهم می‌سازد. با این&shy;همه، فاندهرنتیسم با چالش&shy;هایی همچون تردید در اصالت و استقلال، ناکامی در تبیین گذار از شواهد غیر-مفهومی به توجیه معرفتی، و ابهام در مدعای حقیقت‌نمایی آن روبه&shy;روست. این جستار با رویکردی تحلیلی و انتقادی به تبیین مؤلفه‌های اصلی فاندهرنتیسم و ارزیابی مهم‌ترین خرده‌گیری‌های وارد بر آن می‌پردازد.<span style="font-family:"B Zar""></span></span></span></span></span></span></span></div> <div style="text-align: justify;"><span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="unicode-bidi:embed"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12.0pt"><span new="" roman="" style="font-family:" times="">Susan Haack&rsquo;s theory of foundherentism represents an innovative attempt in contemporary epistemology to move beyond entrenched dichotomies such as foundationalism versus coherentism, reasons versus causes, and externalism versus internalism. By rejecting the reduction of epistemic justification either to infallible basic beliefs or to mere coherence among beliefs, Haack proposes an alternative model in which justification emerges from the interaction and mutual reinforcement of experiential evidence, prior beliefs, and the overall coherence of a belief system. She argues that, by drawing on the strengths of both traditional theories while avoiding their shortcomings, foundherentism offers a dynamic and gradual structure of epistemic justification that allows for the correction and revision of beliefs. Nevertheless, the theory has faced several criticisms, including doubts about its originality and theoretical independence, its inability to adequately explain the transition from non-conceptual evidence to epistemic justification, and ambiguities surrounding its claim to truth-indicativeness.</span></span></span></span></span></span></div> <span style="font-size:11pt"><span style="line-height:normal"><span style="unicode-bidi:embed"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:12.0pt"><span new="" roman="" style="font-family:" times="">This paper adopts an analytic and critical approach to explicating the main components of foundherentism and assessing the most significant objections raised against it.</span></span></span></span></span></span><br> &nbsp; فاندهرنتیسم (مبنا- انسجام گرایی), توجیه معرفتی, حقیقت‌نمایی, فراتوجیه, سوزان هاک Foundherentism, Epistemic Justification, Truth-Indicativeness, Ratification, Susan Haack 103 138 http://mi.khu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-28-3&slc_lang=fa&sid=1 Morteza Fathizadeh مرتضی فتحی زاده fathizadeh@khu.ac.ir 10031947532846002595 10031947532846002595 Yes Associate Professor of Philosophy, Department of Philosophy, Kharazmi University, Tehran, Iran دانشیار گروه فلسفه دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران