جلد 5، شماره 1 - ( بهار و تابستان 1403 )
جلد 5 شماره 1 صفحات 71-55 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Bagheri Monfared F, Alizade B. Divine Foreknowledge and Human Freedom from Paul Helm’s
Augustinian Calvinist view. پژوهش های مابعدالطبیعی 2024; 5 (1) :55-71
URL: http://mi.khu.ac.ir/article-1-249-fa.html
URL: http://mi.khu.ac.ir/article-1-249-fa.html
باقری منفرد فاطمه، علیزاده بهرام. علم پیشین و اختیار بشر از دیدگاه آگوستینی‌کالوینیستیِ پاول هلم. پژوهش های مابعدالطبیعی. 1403; 5 (1) :55-71
دانشگاه خوارزمی
چکیده: (1151 مشاهده)
پاول هلم معتقد است که دلایلِ خوبی برای این ادعا وجود دارد که علم مطلق الهی -که آینده را نیز در بر میگیرد- با آزادی انسانی -که به‌نحو ناهمسازگرایانه درک شده باشد- منطقاً ناسازوار است. اما این تعارض نباید ما را به نظریهای تنزل‌یافته از علم مطلق الهی بکشاند. چنان‌که نباید به نفی آزادی و مسئولیت آدمی بیانجامد. هلم مدعی است که یک خداباور مسیحی میتواند به‌معنای همسازگرایانۀ آزادی روی آورد. نخست به این دلیل که آموزۀ مسیحیِ «فیض الهی» تنها با فهم همسازگرایانه از آزادیِ انسان سازوار است. دوم به این دلیل که خداوند برای آن‌که کامل مطلق باشد باید به‌معنای قوی عالم مطلق باشد و تنها درصورتی چنین است که همسازگرایی صادق باشد. خواهیم گفت که دلیل نخست هلم به نفی برخی دیگر از آموزههای پذیرفته شدۀ ادیان، از جمله مسیحیت خواهد انجامید و استدلال دوم او به مغالطه وضع تالی دچار است. اما دلیل سوم هلم این است که ضرورتا اگر خداوند از پیش x را بداند (که میداند)، آن‌گاه x ضرورتا رخ خواهد داد. او برای گریز از اشکال، تاکید میکند که مراد او از «ضرورت» ضرورتِ تاریخی است و نه منطقی. اما این استدلال تنها زمانی کار میکند که بپذیریم خدا در زمان است. لذا کسانی که علم الهی را بیزمان بدانند، میتوانند مدعی شوند که همه رویدادها در ذهن الهی به‌نحو لازمان وجود دارد و علم او به دلیل گذشته بودن ضروری نیست. به‌نظر میرسد که خودِ هلم نیز این اشکال را میپذیرد.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی |
موضوع مقاله:
فلسفی
فهرست منابع
1. Augustine Saint, (1961), Enchiridion: on Faih, Hope and Love. trans. J. F. shaw. Chicago: Henry Regnery.
2. Augustine Saint (1993), On free choice of the will. Indianapolis: Hackett.
3. Augustine Saint, (1971), The Anti-pelagian Writings. trans. peter Holmes; vol. V of select library of the Nicene and Post Nicene Fathers, ed. philip Schaff. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans.
4. Augustine Saint, (1945), The City of God. trans. John Healery. London: Dent.
5. Boyd, G. A. (2001) "The Open Theism View" in Divine Foreknowledge: Four Views, (Ed. Beilby, James K. and Paul R. Eddy), Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
6. Craig, W. L. (2001) "The Middle Knowledge View" in Divine Foreknowledge: Four Views, (Ed. Beilby, James K. and Paul R. Eddy), Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
7. Helm, P. (2001) "The Augustinian-Calvinist view" in Divine Foreknowledge: Four Views, (Ed. Beilby, James K. and Paul R. Eddy), Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
8. Helm, P. (1988) Eternal God: A Study of God without Time, Clarendon Press. Oxford.
9. Hume, David, (1779), Dialoguesconcerning natural religion, . London; M.DCC. LXXIX [DOI:10.1093/oseo/instance.00044084]
10. Hunt, D. (2001) "The Simple Foreknowledge View," in Divine Foreknowledge: Four Views, (Ed. Beilby, James K. and Paul R. Eddy), Downers Grove, IL: InterVarsity Press.
11. Flint Thomas P, (1988), Two Accounts of Providence. In: Divine and human action. Ithaca, N.Y.:Cornell University Press.
12. Fisher John Martin, (1994), The Metaphysics of free will. Cambridge, Mass. Oxford: Blackwell.
13. Ward Keith, (1996), Religion and Creation. Oxford: Clarendon. [DOI:10.1093/acprof:oso/9780198263937.001.0001]
14. Swinburne Richard, (1977), The Coherence of theism. Oxford: Clarendon.
15. Aquinas Thomas, (1869), Summa Theological. Guerin.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
نظرسنجی
