بازخوانیِ فرایندِ «درون‌نگری» در پرتو پارادایمِ برساخت‌گرایی اجتماعی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان
1 دانش‌آموخته‌ دکتری،گروه فلسفه‌ معاصر، دانشکده ادبیات وزبان‌های خارجی دانشگاه تبریز، تبریز، ایران
2 استادیار، گروه فلسفه، دانشکده ادبیات و زبان های خارجی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران
3 استاد تمام فلسفه، دانشکدة ادبیات فارسی و زبان‌های خارجی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران
10.22034/mi.2026.11094
چکیده
مسئلة درون‌نگری را چه‌بسا بتوان سهلِ ممتنع نامید؛ زیرا در عین سادگی، مسائل بنیادین و دشواری را در خود جای داده است. همین ویژگی دوگانه، امکان خوانش‌های متفاوت از آن را فراهم می‌کند. درون‌نگری در خوانش سنتی، روشی "اول ‌شخص" است که فرد از طریق آن دسترسیِ خطاناپذیر و ممتاز به تجربه‌های آگاهانه‌اش دارد. این تصورِ سنتی، که در قالب پارادایم «روان‌شناسی عامیانه» شکل گرفته است، به‌شدت محل مناقشه است و نتایج حاصل از آن نیز با نقدها و چالش‌های جدی روبه‌رو است. با این همه، هدف این مقاله نه پرداختن به این نقدها و مناقشه‌ها، بلکه بازخوانی فرایند درون‌نگری در قالب پارادایمی دیگر؛ یعنی برساخت‌گرایی است. در این مقاله کوشش شده است که با به‌کارگیری روشی تحلیلی ‌ـ ‌توصیفی، مدخلیت زبان و برساخت‌های اجتماعی در تقویم برخی حالت‌های ذهنی تا حد امکان نشان داده شود. از این­روی، می‌توان ادعا کرد که درون‌نگری_ هرچند نه در همة موارد_ می‌تواند امری برساختی تلقی شود. به این معنا که شناخت ما از دست‌کم برخی حالت‌های ذهنی را می‌توان به بیرون از مرزهای ذهن فردی گسترش داد.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Rereading the Process of "Introspection" in Light of the Social Constructivist Paradigm

نویسندگان English

Seyyed Mostafa Hosseini 1
Mahmoud sufiani 2
Mohammad Asghari 3
1 Ph.D. Candidate of Modern Philosophy, University of Tabriz, Tabriz, Iran
2 Assistant Professor of Philosophy Department, University of Tabriz, Tabriz, Iran
3 Professor of Philosophy Department, University of Tabriz, Tabriz, Iran
چکیده English

The problem of introspection can be described as deceptively simple: it appears conceptually straightforward, yet it contains deep and persistent philosophical difficulties. Traditionally, introspection is understood as a first-person method that grants an individual privileged and even infallible access to their own conscious experiences. This classical conception, developed within the paradigm of folk psychology, has long been accompanied by significant epistemological and conceptual challenges. While such criticisms are important in their own right, the present paper does not attempt to address them directly. Instead, adopting an analytic-descriptive approach, it proposes a re-reading of the problem of introspection through the framework of constructivism. From this perspective, introspection is not merely a transparent window onto pre-given mental states but is, at least in many cases, shaped by constructive processes. The findings of this study suggest that one's mental states depend on social, cultural, and linguistic constructs to a greater extent than is commonly assumed. Accordingly, introspection is better understood as a phenomenon whose structure and content are partly constituted through these broader frameworks. This paradigm shift opens the possibility of reconceiving introspection not as an infallible method but as a process shaped by broader social and cultural frameworks.

کلیدواژه‌ها English

Introspection
Constructivism
Mental States
Folk Psychology
Construction
ارسطو (1393)، نفس، ترجمة علیمراد داودی، تهران: انتشارات حکمت.
دکارت، رنه (1391)، تأملات، ترجمة احمد احمدی، تهران: انتشارات علمی و فرهنگی.
دکارت، رنه (1393)، اعتراضات و پاسخ‌ها، ترجمة‌ علی افضلی، تهران: انتشارات علمی و فرهنگی.
رورتی، ریچارد (1393)، فلسفه و آیینه‌ طبیعت، ترجمة‌ مرتضی نوری، تهران: انتشارات نشر مرکز.
شوئیتزگبل، اریک (1396)، درون‌نگری، ترجمة‌ یاسر پوراسماعیل، تهران: انتشارات ققنوس.
لیکاف، جورج؛ جانسون، مارک (1394)، فلسفه جسمانی (ذهن جسمانی و چالش آن با اندیشه غرب)، ترجمة‌ جهانشاه میرزابیگی، مؤسسه انتشارات آگاه.
Armstrong, D. M. (1963), “Is Introspective Knowledge Incorrigible?” Philosophical Review 72 (4):417.
Bunge, M. (1974), Treatise on Basic Philosophy, Vol. I Semantics I: Sense and Reference. Dordrecth-Boston: Reidel Publishing Co.
Butler J, Rethinking Introspection, (2014), Palgrave Macmillan.
Churchland, P., “Folk Psychology (2)”. (1998), A Blackwell Companion to the Philosophy of Mind.
Vu, N. T. (2020), A case study of constructivist learning and intercultural communicative competence in English-majoring pre-service teachers. Journal of English as an International Language, 15(2), 52–76. Jack and Roepstorff, (2003), “Why Trust the Subject?” Journal of Consciousness Studies 1010(9-10).
James, W. (1890), The Principles of Psychology. New York: Henry Holt and Company.
Locke, John (1689), An essay concerning human understanding. New York: Oxford University Press. Edited by Pauline Phemister.
Lyons, William (1986), The Disappearance of Introspection. MIT Press.
Lyotard (1979), La condition postmoderne: Rapport sur le savoir, Paris: Minuit, 1979 (The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, translated Geoff Bennington and Brian Massumi, Minneapolis, MN: Minnesota University Press, 1984).
Nisbett, R. E., & Wilson, T. D. (1977), Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes. Psychological Review, 84(3), 231–259
Stich, Stephen P. (1983), From Folk Psychology to Cognitive Science: The Case Against Belief. MIT Press.
Stoljar, D., Smithies, D. (2012), Introspection and consciousness. Oxford University Press.
Stone, J. E. (1996), “Developmentalism: An Obscure but Pervasive Restriction”. Education Policy Analysis Archives, 4, 8.
Wooffitt and Holt, (2011), Looking In And Speaking Out:  Introspection, Consciousness. Imprint Academic.