fa تحلیل و نقد تفسیر کاسیرر از معرفت‌شناسی فرهنگ تاریخی و انتقادی پی‌یر بیل فلسفی Philosophy مقاله پژوهشی Original Article <br> &nbsp;<span style="font-size:11pt"><span style="direction:rtl"><span style="unicode-bidi:embed"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span lang="FA" style="font-size:14.0pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:&quot;B Zar&quot;">زمینه اصلی مقاله حاضر، تحلیل و نقادی تفسیر کاسیرر از مبانی معرفت‌شناختی پی‌یر بیل در <i>فرهنگ تاریخی و</i> <i>انتقادی</i> است. <span style="color:red">پیش‌فرض پژوهشی کاسیرر از این قرار است که بیل همچون اصحاب دایره‌المعارف روشنگری، دقت انتقادی در روایات تاریخی را برای گسست از مرجعیت‌های بیرون از عقل خودبنیاد انسان در فهم رویدادهای تاریخی می‌خواهد. کاسیرر برای توجیه اندراج بیل ذیل مبانی روشنگری، می‌کوشد تا به هر طریق ممکن بیل را ذیل یکی از مبانی معرفت‌شناسانه مدرن بگنجاند اما با تحلیل منطقی مدعیات کاسیرر درمی‌یابیم که حاصل تلاش وی مجموعه‌ای از مدعیات منطقاً ناسازگار و همچنین زمان‌پریشانه (پوزیتیویسم، انقلاب کوپرنیکی در علم تاریخ، نقد خرد تاریخی و غیره) از کار درمی‌آید</span>. با بررسی آراء بیل در متن آثارش و به ویژه ساختار <i>فرهنگ </i>بیل در سیاق تاریخی و الهیاتی‌ آن درمی‌یابیم که در نظر وی، <span style="color:red">پرداخت به تمامی رویدادهای تاریخی </span>جزئی نه <span style="color:red">حاکی از</span> ارزشی فی‌نفسه <span style="color:red">در پژوهش</span> بلکه <span style="color:red">در مقام</span> عضوی کوچک از شبکه‌ای کلی‌ <span style="color:red">معنا یافته</span> که ما را به سوی مسائلی کلی سوق می‌دهند که عقل تنها قادر به حل آن‌ها نیست. تعلیق ناشی از شکاکیت معرفتی بیل نه نقصی در معرفت‌شناسی او که باید آن را با مبنایی ایجابی حل کرد بلکه دقیقاً در خدمت موضع ایمان‌گرایانه وی می‌باشد که کاسیرر از آن غافل بوده است. </span></span></span></span></span></span></span></span> <br> &nbsp;<span style="font-size:11pt"><span style="line-height:107%"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:14.0pt"><span style="line-height:107%">This article analyses and criticized Cassirer&rsquo;s interpretation of Pierre Bayle&rsquo;s epistemic positions in his <i>Dictionnaire Historique et Critique</i>. Cassirer presupposes that Bayle, just like any Enlightenment&rsquo;s encyclopedia writers, uses the critical scrutiny in studying the historical narrations to serve the detachment from external authorities which are obstacles to man&rsquo;s autonomy in understanding historical facts rationally. Cassirer, in whatever cost, tries to justify Bayle&rsquo;s inclusion under the Enlightenment, but after logical analysis of his claims we&rsquo;ll find that the product is a series of logically inconsistent- contradictory and anachronistic claims e.g., positivism, Copernican revolution in history, critic of historical reason and others.&nbsp; However, by considering Bayle&rsquo;s work, especially the structure of <i>Dictionnaire</i> in its historical and theological context, we will find that historical particular events don&rsquo;t have per se research value and indeed are parts of the broader web which lead us to universal problems that mere reason could not able to solve. The suspension of judgment which caused by Bayle&rsquo;s epistemic skepticism is not a defect to be solved by using an affirmative foundation but is exactly at the service of his fideism which was neglected by Cassirer. </span></span></span></span></span> کاسیرر، پی‌یر بیل، فرهنگ تاریخی و انتقادی، ایمان‌گرایی، شکاکیت Cassirer, Pierre Bayle, Dictionnaire Historique et Critique, fideism, Scepticism 0 0 http://mi.khu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-392-1&slc_lang=fa&sid=1 Maziyar Raissi مازیار رئیسی maziyarraissi@gmail.com 10031947532846002672 10031947532846002672 Yes Allame Tabataba’I University دانشگاه علامه طباطبایی Seyed Mostafa Shahraeeni سید مصطفی شهرآیینی m-shahraeeni@ihcs.ac.ir 10031947532846002673 10031947532846002673 No Institute for Humanities and Cultural Studies پژوهشگاه علوم انسانی yousof Nozohour یوسف نوظهور ynozohour@atu.ac.ir 10031947532846002674 10031947532846002674 No Allame Tabataba’I University دانشگاه علامه طباطبایی